Журналисткие ночи под городом Сочи

Была поднята и другая важнейшая на сегодня тема: судьба региональных СМИ. На секциях и пленарных заседаниях обсуждались и другие проблемы. Например, как манипулируют прессой и кому это выгодно в нашей стране. Выживут ли газеты при глобальной победе Интернета? Как «криминализация» телеэфира, а ежегодно в России снимается 200 сериалов на криминальные темы, ведет к криминализации общества? Были и специальные тренинги-­семинары для журналистов. Но в конечном итоге все дискуссии вылились в день закрытия фестиваля в большую конференцию, которая так и называлась «Формула доверия», а вел ее советник генерального секретаря ЮНЕСКО Генрих Юшкявичус.

И конь, и трепетная лань
В фестивале приняли участие около тысячи действующих журналистов самых разных СМИ. И дело не в том, что одни всю жизнь работают на телевидении, а другие – в газетах и на радио. И даже не в форме собственности изданий. Формулу доверия искать было сложно, потому что собравшиеся журналисты были совершенно разных весовых категорий. Правда, в этом же заключается и прелесть подобных встреч. В числе других участников фестиваля формулу доверия пытались найти такие мэтры российской журналистики, как Ирина Петровская и Владимир Касютин, Зоя Ерошок и Александр Колесниченко, Леонид Никитинский и Павел Гутионтов, редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов и космонавт­-журналист Юрий Батурин. Было много известных представителей и зарубежной прессы. Но, с другой стороны, была представлена практически вся пишущая Россия от Калининграда до Владивостока в виде многочисленных районных газет. Конечно, областные и городские газеты тоже прислали своих представителей, но основная интрига разгорелась между журналистами центральных и районных изданий. Выходит на сцену представитель центрального СМИ и начинает заниматься бичеванием: мы, мол, потеряли доверие общества, потому что с наших страниц исчез простой человек с его радостями и горестями, мы не пишем о героях труда, нашим героем перестал быть учитель, врач, механизатор. А в зале многочисленные работницы районных газет возмущаются: а мы, мол, как писали о простом человеке, так о нем и пишем – ни олигархи, ни шоу­-звезды в районных городах, как известно, не проживают. Так о ком же нам писать? Вряд ли сохранишь читателей районной газеты, если будешь списки из журнала «Форбс» перепечатывать.
Разными были и политические взгляды собравшихся на фестивале. Особенно это ощущалось, когда, например, выступали представители Республики Беларусь. Одни говорили, что преступнее режима, чем при правлении Лукашенко, в этой стране никогда не было, а другие – журналисты государственного ТВ – отвечали, что у них сейчас много всего хорошего, позитивного происходит. Надо отдать должное председателю Союза журналистов России Всеволоду Богданову, который был ведущим практически всех значимых дискуссий и «круглых столов»: он умеет заставить оппонентов слушать друг друга и не позволяет выступающим забывать о главном. А что главное? То, что мы – журналисты, а значит, наша самая прямая и святая обязанность – давать своим читателям и зрителям информацию. И именно ту информацию, которой можно верить.

Ты мне веришь?!
Итак, помимо традиционных для российской интеллигенции вопросов «кто виноват» и «что делать» на фестивале остро встал вопрос о доверии. Почему сегодня перестают доверять средствам массовой информации? Когда это началось и почему мы этого не заметили?
Вспомним 90­е годы: затаив дыхание, мы ловили каждое слово ведущих программы «Взгляд», практически каждая семья выписывала столько газет и журналов, что в почтовый ящик не вмещались…
В дискуссиях на эту тему обозначились две точки зрения. В нашем обществе сейчас не верят не только прессе. Не верят врачам, учителям, судьям, полицейским, аптекарям, продавцам. О власти и политиках даже говорить не приходится. Получается, что недоверие к СМИ – это часть общенациональной проблемы, а значит, надо возвращать обществу доверие в целом, как нравственную ценность. Тогда и СМИ изменятся.
Но все же большинство участников фестиваля придерживались другой точки зрения: в том, что наше общество не доверяет СМИ, виноваты только СМИ. Причин несколько. Прежде всего журналистов испортил внушенный в перестроечный период лозунг, что пресса – это четвертая власть. На самом деле, как сказал один из выступающих, пресса – это не четвертая власть, пресса – это сторожевая собака, которая должна лаять на власть, если та не работает на благо народа.
Во­-вторых, продажность прессы хотя и воспринималась во все времена как факт, но в некоторые периоды истории, такие, как сейчас, это становится уж очень очевидным. Ангажированность прессы – вот что лежит в основе недоверия к ней.
Очень сильно сказался на недоверии и журналистский непрофессионализм, который особенно очевиден в последние годы. Раньше профессия журналиста считалась элитной, сейчас журналистами себя называют все кому не лень. При нынешней технике газеты можно как пирожки печь. Количество ошибок в современных СМИ зашкаливает за все мыслимые и немыслимые пределы. Раньше, когда готовили журналистов, их учили одновременно и писать, и факты проверять. Сейчас проверкой фактов частенько не утруждают себя даже солидные СМИ. Прокукарекал, а там хоть не рассветай! И чтобы вернуть доверие читателей и зрителей, необходимо работать профессионально, то есть прежде всего проверять выдаваемую информацию. Но отсюда вытекает другая проблема – подготовка кадров для СМИ. Как сказал один уважаемый профессор, принимавший участие в работе съезда, претензии есть даже к факультетам журналистики столичных вузов, а уж про вновь созданные отделения так называемой журналистики в регионах и говорить не хочется.
Впрочем, звучали на фестивале и утешительные для нас новости. Доверие к СМИ падает не только в России. Например, в США сегодня СМИ верят не более 25 процентов населения. А если быть до конца откровенным, то полного доверия к СМИ никогда и ни в какой стране, наверное, и не было.
Рассматривая же другой, более традиционный для России вопрос «кто виноват», Генрих Юшкявичус сделал интересное наблюдение. По его мнению, в последние 20 лет в России три устойчивых врага, которые сменяют друг друга. Сначала это была мафия, потом олигархи, а сейчас коррумпированный чиновник.

Параллельная реальность
В фестивале, конечно, принимали участие и журналисты, работающие в интернет­-изданиях. Бытует мнение, что Интернет скоро вытеснит газеты, а заодно и телевидение. Правда, нашей стране это пока не грозит: по официальным данным, у нас только 30 процентов населения пользуются услугами Интернета. Да и в целом участники фестиваля пришли к выводу, что Интернет газетам не помеха. Каждому, что называется, свое. Конечно, есть соблазн блогера называть журналистом. И все же это разные понятия. Блогер может распространить любую информацию в виртуальном пространстве, через свою страницу в том числе. И даже может оказывать влияние на формирование общественного мнения, что опять же является прерогативой СМИ. Но в обязанности блогера вовсе не входит эту информацию проверять. И тем более обобщать, анализировать блогер ничего не будет. А для журналиста все это является святой обязанностью. В отличие от того же блогера журналист не свое мнение в эфир должен выдавать, а тех людей – политиков, актеров, бизнесменов, которые стали личностями и завоевали доверие в обществе.
И в то же время интернет­-журналистика – это уже состоявшийся факт. В виртуальном пространстве люди, особенно молодые, могут себя быстрее найти, реализовать. А сколько волонтерских организаций создано благодаря Интернету, сколько хорошего сделано, особенно по таким направлениям, как поиск пропавших людей, помощь бездомным животным... Одним словом, участники фестиваля решили: должна быть параллельная реальность, в которой люди могут себя реализовать.

Невыразимое подвластно ль выражению?
Ожесточенные споры на фестивале вызвал вопрос о приватизации СМИ, которая, по сути, уже объявлена президентом Дмитрием Медведевым. Принимавший участие в фестивале советник президента РФ, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов – ярый сторонник приватизации. В 2008 году уже был подготовлен проект закона по этому вопросу, но Государственная дума его завернула. Однако, по словам Михаила Федотова, это лишь вопрос времени.
В чем суть проблемы? Сегодня наряду с частными СМИ продолжают существовать и государственные, и муниципальные, которые получают средства из бюджетов. Где­то это называется дотацией, где-­то – субсидией, где-­то просто информационным обслуживанием. Наиболее ярко это можно увидеть на примере районных газет. Именно из-­за финансовой составляющей эти газеты полностью зависят от местных властей. Существует две противоположные точки зрения на эту проблему. Одни считают, что органы власти вообще не имеют права финансово поддерживать СМИ, надо их все отпустить в свободное плавание – кто выживет, тот выживет. За счет чего будут выживать? Подписка, реклама, продажа. Но это хорошо для центральных СМИ. А в районе где столько рекламы наберешь? Да и жителей там немного. И если районную газету лишить финансовой помощи из бюджета, она сразу же загнется. И потому сторонники другой точки зрения считают, что этого делать нельзя ни в коем случае. «Районки» не просто имеют право на жизнь, они обязаны жить, потому что никакая крупная газета не будет писать про маленькие города, поселки, деревни. Более того, муниципальные районные газеты по-­прежнему остаются основной площадкой для обсуждения местной жизни.
Чем сторонники приватизации аргументируют свою точку зрения? Они считают, что если власть выделяет газете средства из бюджета, то эта газета не может писать объективно о той самой власти, а будет лишь хвалить ее. Сторонник приватизации известный московский журналист Александр Колесниченко в качестве аргумента привел такой факт: когда произошла трагедия в Кущевке, он зашел на сайт местной районной газеты, чтобы узнать, писали ли про Цапков до прогремевшего на всю страну убийства. Увы, ни слова о рэкете, рейдерстве и изнасилованиях, которые Цапкам приписывали около двух сотен, в газете, конечно, не было.
Но в этих дебатах меня, например, неприятно поразило, что когда Александр Колесниченко вышел на сцену, то несколько сидящих в зале женщин – редакторы районных газет – даже не дали ему говорить... Вот она, журналистская толерантность.
Но победил все­-таки здравый смысл. На фестивале было принято обращение, где журналистское сообщество просит очень внимательно отнестись к предстоящему процессу приватизации СМИ и не оставлять без государственной поддержки региональную и муниципальную прессу, в том числе и районные газеты, которые в большинстве своем на местах являются не только общественной трибуной, но и своеобразным культурно­-политическим центром жизни.

Анекдот от мэра Сочи
Наверное, несправедливо было бы не сказать несколько слово о самом Сочи, который сегодня называют городом будущего. Правда, фестиваль проходил под Сочи, в Лоо, а еще точнее, в АкваЛоо. Это шикарный отель с аквапарком, построенным по образцу лучших аквапарков курортных городов за рубежом. Хозяин – бывший директор завода «Норильский никель». Но от АкваЛоо до Сочи, что называется, рукой подать. Центральная часть Сочи, где расположен знаменитый парк Ривьера, сейчас очень красивая, а вот окраины – это сплошные раскопки, прямо как Ярославль за год до тысячелетия. Морской вокзал, с которого практически никуда нельзя уехать, потому что нигде нет причалов, тоже реконструируется. Зато здесь предлагают морские прогулки на катерах и теплоходах. Все побережье от Сочи до Туапсе активно освоено маршрутными такси, которые носятся по горному серпантину так, что Шумахер отдыхает. Зато билет недорого стоит. Кстати, ни в одной маршрутке, да и в общественном транспорте мне ни разу не дали билет. Я, грешным делом, подумала, что их вообще на юге России нет, однако, присмотревшись, у одного водителя в маршрутке увидела­-таки рулон билетов. Но их даже никто не спрашивает.
Мэр Сочи журналистам оказал хороший прием. Он минут сорок со сцены рассказывал о достижениях. Кстати, предмет гордости мэра – библиотеки, ни одной из них за эти непростые годы в городе не закрыли, хотя некоторые предлагали использовать здания библиотек более эффективно. Журналистская братия, слушая мэра Сочи, сильно притомилась, но тот был непреклонен: дочитал до конца все, что ему написали. А те журналисты, которые выдержали и не покинули зал до окончания его выступления, были вознаграждены: длинную речь мэр завершил коротким анекдотом. И я последую его примеру.
Решили в Сочи строить мост. Объявили конкурс. Первым приехал итальянец. Показал смету и сказал, что его проект стоит один миллион евро. Вторым приехал немец. Показал смету и сказал, что его проект обойдется в два миллиона евро. Третьим был русский, он сказал, что цена его проекта – три миллиона евро.
– Почему так дорого, – удивился мэр. – У предыдущих проекты были экономичнее. Зачем три миллиона?
– Как зачем? – удивился русский. – Один мне, один тебе, а один отдадим итальянцу, и пусть себе мост строит.